carrostia

Son horas bajas para la Monarquía. Se acumulan las expresiones de rechazo de organismos y de la ciudadanía. Tengo la sensación de que vamos a asistir a una lánguida agonía de esta institución que cada vez genera más rechazo, un rechazo también cada vez más manifiesto. Vimos el incidente de la escoba en Mallorca. ¿Por qué un rey no puede coger una escoba y ponerse a empujar el barro? ¿Por qué se va a manchar su magnífico traje? Suena realmente medieval. La noticia se acompañaba en algún medio por la imagen de los nietos de la reina de Inglaterra con traje de aguas, metidos en un torrente hasta la cintura, trasladando sacos de arena… Sería un paripé, pero disimulan mejor. Por aquellos días, Diego Fernández y Juan Martínez, dos estudiantes excelentes en varios sentidos de la palabra, se negaron a asistir a una recepción que les ofrecía la Casa Real con motivo de los Premios Princesa de Asturias. Adujeron que no se sentían representados por una Monarquía cada vez más

Regreso al referéndum de 1978. ¿Dónde están los ciudadanos? La monarquía había sido impuesta antes de la convocatoria de las Cortes Constituyentes para que un parlamento no deseado no pudiera poner en duda la supervivencia de la Corona. Sostengo que la afición que tenemos en España por idear reformas exprés de la Constitución sin participación ciudadana proviene de la falta de calor humano que acompañó el nacimiento de la Constitución en 1978. Ni los balcones se llenaron de banderas constitucionales, ni las urnas de papeletas para celebrar su llegada a un territorio casi virgen en experiencias democráticas. No es que la frialdad alcanzara las bajas temperaturas que registró el Referéndum de ratificación de la Constitución Europea cuando batimos el récord de abstención de la democracia española, pero el escaso entusiasmo fue una de las notas fundamentales que caracterizaron el primer contacto ciudadano con la Constitución que habían elaborado sus lejanísimos representantes.

El pasado mes de julio salían a la luz unas conversaciones grabadas por el excomisario Villarejo, en las que se podía escuchar como la “amiga especial” del Rey, la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, señalaba acciones de Juan Carlos I que podrían ser causa de prevaricación y evasión fiscal. La princesa Corinna explicaba como Juan Carlos I a través del abogado  Dante Canónica   creaba “estructuras” opacas y las ponía a nombre de terceros. Según explicaba la princesa ella habría actuado como testaferro del Rey, en su momento. También se la pudo oír como explicaba que  Juan Carlos I pidió una comisión por el AVE a la Meca  y recibió dinero saudí, operación en la que medió la empresaria iraní Shahpari Zanganeh, tercera esposa del empresario y traficante de armas Adnan Khashoggi. Según Corinna, ella alertó al Rey de la inconveniencia de esta operación, porque según ella el pueblo español ya le pagaba al Rey por representar a la industria española. Fuera de esas conversacion

La prestigiosa publicación norteamericana se hace eco de los últimos escándalos del rey emérito, a quien hasta ahora se ha protegido mediante un “pacto de silencio”. La crisis galopante por la que atraviesa la monarquía española ha llegado ya a la Revista Forbes. Según la prestigiosa publicación estadounidense, en los últimos años la familia real se ha visto “plagada de escándalos y divisiones”, incluso desde mucho antes de la abdicación de 2014 de su “antes patriarca y muy popular rey Juan Carlos”, que ahora se enfrenta a graves acusaciones de “lavado de dinero”. Según Forbes, la última bomba que ha sacudido a la Casa Real incluye grabaciones de audio secretas de la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, una aristócrata alemana que vive en Montecarlo y que durante años ha estado vinculada “románticamente” con el ex rey de 80 años, al que ahora acusa de usar su nombre para comprar una propiedad en Marruecos, de acumular una fortuna secreta escondida en varias cuentas bancaria

Una oleada de académicos expertos en vislumbrar el progreso nos informa de la futilidad de la República, así como de los riesgos que entraña. Sus argumentos científicos tienen la pretensión de que el debate sobre la sucesión dinástica se descarte por intranscendente y quede relegado a ambientes marginales repletos de   freaks   indignados. Sorprende este comportamiento, porque, hasta la victoria de Franco en la Guerra Civil, la gran lucha política fue república frente monarquía; es decir, democracia contra despotismo. La monarquía representa el principio de autoridad externo a la comunidad política que limita su soberanía. La monarquía es el Estado, por eso, es el símbolo máximo del poder de coacción de las instituciones sobre la población, sobre sus súbditos. El rey es una figura paterna que tutela nuestra libertad política y ese es su significado. En consecuencia, es inviolable, es inmune a cualquier acción legislativa o judicial: disfruta de total impunidad, porque e

Sí, ya saben, ese rollo macabeo que nos arrojan a la cara los Borbones, año tras año, desde que en  1976  Juan Carlos I nos recordara la humanidad, la bondad y las enormes cualidades del dictador que inundó nuestras tierras de cunetas y fosas, nuestras calles de sangre y nuestro país de cuarenta años de tinieblas y atraso. Y aunque no lo veo ni lo escucho, porque ya he comentado antes que la cosa es más densa y asfixiante que cuatro polvorones en la boca, no me queda otra que leerlo. Momento en el que llega la peor de las indigestiones de estas fechas, la de volver a constatar que Felipe VI es el rey de los corruptos y el amigo de los criminales. Pensarán algunos, los que todavía siguen medicándose en este nuestro psiquiátrico con El País, El Mundo, Televisión Española, Antena 3 o Telecinco, que la cosa va de exagerar o de atizar al muñeco por divertimento. No es así. Sobre todo lo rumiarán porque los telepredicadores son unánimes, como siempre lo han sido, en lo acertado

La construcció de l’Estat franquista es va bastir sobre els pilars de la violència extrema i la repressió política   amb caràcter d’exemplaritat i de càstig per als republicans, presentats a la societat espanyola i al món com a criminals i delinqüents, mai com a adversaris polítics. Els feixistes espanyols consideraven la repressió com una necessitat social per recompondre la nació, i en conseqüència, participar-hi o avalar-la provocava en els individus un fort sentiment de pertinença al bàndol guanyador.   Aquest Estat tenia dos objectius: Esclafar la legítima República espanyola i aniquilar la nació catalana.   El primer és evident que el va aconseguir amb escreix: L’Espanya actual viu feliçment empeltada de franquisme sociològic   i convençuda que la seva única legalitat és la il·legítima monarquia borbònica. En més de quatre dècades, cap partit espanyol no ha qüestionat per què Espanya és una monarquia parlamentària i no pas una República. És més, hi ha hagut consens pol