Una réplica o refutación al Sr Pablo Llarema

Quiero empezar por el principio que no es otro que las elecciones al Parlament de Catalunya de 2015; en ellas Junts pel Si fue una candidatura electoral​ formada por Convergencia Democratica de Catalunya (CDC), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Democratas de Catalunya y Moviment d’Esquerres  cuyo objetivo es la declaración de la Independencia de Catalunya.

Contó con el apoyo de las organizaciones independentistas Omnium Cultural, la Asociacion de Municipios por la Independencia, Asamblea Nacional Catalana (ANC), Sumate, Solidaritat Catalana per la Independencia, Reagrupament, Catalunya Si, Catalunya Accio y Avancem.

Presentando su programa electoral, donde decía “La fase inicial: de la declaración de inicio del Proceso de Independencia”.

La  Candidatura d’Unitat Popular (CUP) fue invitada a unirse a la lista, pero finalmente declinó unirse a ella.

La Junta Electoral imagino es o debe; si no es era otro estamento, aprobar los programas de cada partido; los de Junts pel Si y de la CUP, pasaron el corte.

O sea, estos comicios dieron una mayoría parlamentaria a las fuerzas políticas partidarias de celebrar un referéndum sobre la independencia de Cataluña que sumaron un 56,74% de los votos.

Los electores por mayoría dieron a los representantes salidos de la votación; queremos que empecéis a trabajar para la Republica Catalana; queremos que vuestro programa se cumpla.

Con lo cual Ud las elecciones las vivió en primera persona al estar en Catalunya, me llama Ud la atención por un montón de cuestiones, que dejare a un lado si bien Ud desde la Asociación profesional de la Magistratura defendió “una solución política al problema del independentismo catalán”.

Menos mal.

Su nombramiento fue recurrido por la asociación Juezas y Jueces para la Democracia, lastima pero no he podido saber el porqué.

Se dice.- El magistrado Pablo Llarena creció entre conversaciones sobre leyes y libros de Derecho. Sus padres eran abogados y su madre, además, tuvo el honor de ser la primera mujer incorporada al Colegio de Burgos, su ciudad natal, donde nació hace 54 años.

Las comidas familiares se centraban en la «problemática humana y la lógica jurídica» y para él «siempre» le resultó atractiva esta realidad profesional de sus progenitores, por eso desde bien pequeño ya quería estudiar Derecho.

Ud para mi tenía una presunción de humanidad, sentido de la justicia, capacidad jurídica y conocimiento de la sociedad catalana suficiente para hacer su trabajo con solvencia.

Cuanto me gustaría conocer su entorno actual, no creo que hoy sea el descrito  anteriormente; desconozco si tiene Ud hijos, familia etc; ya que su entorno imagino profundizara en este populismo que le envuelve.

Me da a mi la impresión que sus decisiones son según el día; trabajaba yo en una empresa que el dueño en función de si su mujer le había echado bronca por algo, sus decisiones eran unas y si no otras; de ahí mi sospecha de que a Ud le resulte algo parecido.

Y si además sumo Ud en Madrid y su Sra en Sant Cugat, pueeeessss.

Un día fianza, otro no, ni sabe el porqué, en fin errante en sus decisiones, y después de haber escuchado al ministro de Justicia del Reino de España anticipando sentencias condenatorias, no le queda más, juez Llarena, que hacer de "voceras" de la instrucción que Ud mismo está llevando a cabo, ante los medios de comunicación.

Vamos haciendo de “amanuense” en pleno siglo XXI, del Gobierno de España.

Es inaudito.

Yo, sin estudios de leer y escribir autodidacta, leo que solo solicita la orden de busca y captura de MHP Carles Puigdemont, después de retirarla así como la de Anna Gabriel, para España.

Es conocedor de donde están, así se lo han notificado; ¿Por qué pues no emite la Orden Internacional?.

Si es a la vez Ud sabedor de que su Orden Internacional aparecerá en alguna letrina de Bélgica o de Suiza, será porque con los delitos que Ud pretende, Suiza ya le anunció que rechazaría la extradición, si se pedía, al ser un asunto preponderantemente político; y de Bélgica con el rabo escaldado.

Luego llega la no euroorden a Puigdemont, la no euroorden sabiendo que se iba a Dinamarca y como dijo MHP Puigdemont  “le pareció 'sorprendente y 'delirante que un juez diga que no va a detener a un peligroso criminal porque este quiere ser detenido'.

Ese día seguro que denoto sonrisitas por todos lados.

Y Ud sabe perfectamente dónde está Anna Gabriel y, por tanto, me pregunto "por qué dicta una orden sólo en el ámbito nacional español?".

Fácil respuesta de manera muy contundente: "quizás el problema es que no quiere que 'su investigación' sea contrastada con cánones internacionales" dando por hecho que el proceso iniciado por el TS y Ud. está lleno de irregularidades y de poca ética judicial.

El Sr Boye recuerda que no es la primera vez que pasa: "Al juez Llarena parece que le incomoda el ordenamiento belga, el danés y ahora el suizo", ya que retiró la euroorden a Puigdemont y no la reactivó ni cuando ir a Copenhague.

Pero va más allá y considera que es el entramado judicial español que sabe que no se la puede jugar en el exterior y por eso dice: "si la Fiscalía no está conforme con la resolución, debería recurrir. Si no lo hace , es que sí lo está”.

Excelente ejemplo de la judicatura española que nivel Sr Llarena, lamentable su rigor e independencia judicial.

Es a sabiendas o es inconsciencia y esta popularidad le gusta? Se pone Ud a hablar del “proces” en unas jornadas sobre fraude fiscal.

Protagonismo?

Es decir aquí en España te meteré 30 años en prisión; en Bélgica y en Suiza, quedaras libre.

Creo que esta Ud contentando en demasía al Gobierno, y acabara Ud como acabara el Gobierno, en prisión y no por cualquier caso de corrupción sino por abuso de autoridad; están Uds manejando terreno “pantanoso” , mire Ud a este Sr elegido por el pueblo en votación democrática, no lo quiero de Presidente de la Generalitat, a este no le dejo salir de la cárcel;  dictó auto de denegación de libertad por el riesgo de que hubiera "grave enfrentamiento ciudadano" "con ocasión del traslado" de unos presos que suscitan un "apoyo incondicional".

Y no contento,  "Se reconoce a estos la posibilidad de delegar su voto, debiendo administrarse su ejercicio por la Mesa del Parlamento".; y tan ancho.

Su entorno que opina; ojala tuviera Ud una hija o un hijo estudiando Derecho y que cada noche le preguntara Papa y esto? Y aquello?, en que libro viene; seria al menos divertido.

Hoy tiene Ud en prisión:

1.El consejero que consiguió superávit, y récords de crecimiento económico.

2.El consejero que desarticuló una célula yihadista, admirado por todos.

3.Los líderes de las manifestaciones pacíficas más grandes de la historia de Europa y quizás del mundo.

Sinceramente creo que debe hacer un alto en el camino; situarse en lo alto de una montaña y analizar lo que Ud está juzgando como si realmente lo hiciera otro, lo llamado cambio de sitio en la mesa.

Tomarme unos vinos con Ud; explicarle lo mismo que escribo, cambiando el nombre en lugar de Llarena llamarle Gomez.

No debe olvidarse nunca que son personas elegidas por el pueblo, con sus votos, y deben representar a sus votantes. Esto es la Democracia. Y desarrollar sus programas por los que fueron votados.

O acaso pretende hacernos votar hasta que el más votado sea de su complacencia; eso no es DEMOCRACIA, es DICTADURA, y hoy esta Ud colaborando en ello.

Cuando este gobierno caiga, su corrupción será re juzgada seguro; sus “trampas” electorales, empleando en ellas dinero de mas etc etc; le absorberá la vorágine junto a ellos.

Por cierto a pesar suyo el 1O, no se empleo dinero público. Unos en las elecciones amasando dinero negro de adjudicaciones y algo mas y otros montando un referéndum a coste “cero”

Empecemos:

Investigados los miembros de la Mesa del Parlament por los posibles delitos pedidos por la Fiscalía de rebelión, sedición y malversación.

Se considera malversación de caudales o efectos públicos, también denominado peculado, a su sustracción, o el consentimiento para que esta verifique o su aplicación a usos propios o ajenos por parte de quien tenga el cargo.

Una rebelión es, en la mayoría de los casos, una manifestación de rechazo a la autoridad. Esto puede variar desde desobediencia civil hasta un intento organizado y armado de destruir la autoridad establecida. El termino también se usa para hacer referencia a la resistencia armada de un grupo

La sedición es un alzamiento público y colectivo contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión​ ni la traición. 

El término se usa para referirse a conductas que puedan ser estimadas por la autoridad legal como motivo de insurrección en contra del orden establecido.

Esas tres palabras son mágicas a casi todas en un orden en el inverso pero son fijas; se las ha aprendido en jueves.

También por ello encausa a los Presidentes de la ANC y Ómnium Cultural.

Nadie le ha facilitado el video donde “pacifican la concentración” .

Ah!!! encima de un vehículo de la Policía Nacional.

Mire tiene razón en algo; nadie creía que pudiera darse concentración igual, y los pobres se vieron desbordados, lo de no violencia; lo repitieron hasta la saciedad; mas veces que Ud ha utilizado lo de sedición, rebelión y malversación.

Y resulta que desde esa noche, quien cogió la manija fue el pueblo; los políticos estaban desbordados, el pueblo fue el que dijo hasta aquí.

A los observadores internacionales, por cierto que Ud no quiere que declaren, les hizo un impacto enorme que el movimiento se liderara desde la base.

Era un pueblo, unos ciudadanos. Pues esta es nuestra gran fuerza.

"Muchos palos, mucha violencia, mucho dolor. Y mucha dignidad, mucho valor, y mucha cultura democrática por parte del pueblo que quiso expresarse".

Parecido a la Revolución Francesa, pero el Rey quedaba lejos; lo mismo ocurrió el 1 O; que suerte que el pueblo se interpuso con las manos en alto; mírese tranquilamente el acecho al colegio electoral donde debía votar el Sr Puigdemont y solo haga un breve ejercicio: policías 60, gente queriendo votar 2.000.

Imagina que en vez de manos arriba es de a hostia limpia; hablaríamos de?

Dígale al Sr Jefe de las fuerzas de seguridad en Catalunya que menos vocabulario castrense y más realidad a lo ocurrido.

Y como en este colegio en la mayoría de ellos, mire; yo vivo en un pueblo de 9000 habitantes, fui a votar a las 3 de la tarde y me quede asombrado de la cantidad de gente sentada en sillas traídas de su casa, gente de pie; defendían las urnas.

La iniciativa, la llevará el pueblo. Y la última palabra de todo lo que suceda en Cataluña, la debe tener el pueblo. Cada día, y en cada momento y no sólo cuando nos llaman a votar.

Las cosas han funcionado más o menos bien, mientras. la gente de la calle ha empujado a nuestros líderes políticos.

Si no hubiera sido por el pueblo movilizado, todavía estaríamos con CiU más autonomista al poder, con Duran i Lleida dándose la 'vidorra' en el Hotel Palace de Madrid mientras se vendía Cataluña por un plato de lentejas y con la Generalitat haciendo 'la puta y la ramoneta' y siguiendo el principio del “peix al cove”

O escuchando a un Ministro: “Vamos a comprar a esos catalanes con la promesa de cuatro perras, a ver si dejan de joder con lo de la independencia”.

No podemos volver a este estadio.

“Los únicos capaces de reconciliar la población son los que hemos renunciado a la violencia. Los que han utilizado la violencia e imposición no pueden reconciliar nada al contrario, son un peligro”.; que político el MHP Puigdemont que por cierto no es un "fugado de la justicia" sino un refugiado frente a la injusticia”

Y ya pum!!!!!

Le llega el Testimonio de Diego Pérez de los Cobos.

Ahí se precipito; lo llamo a declarar demasiado pronto, no había aun encontrado al mayor sospechoso de todo el entramado “el orni” pero claro fiarse de un cuerpo policial que durante más de 20 días buscando urnas no fueron capaces de encontrar una, lo del “Orni” misión imposible.

Me extraña a la vez, que Ud en busca de lo verdaderamente acontecido, no indague entre las imágenes mostradas por la BBC al ministro Dantes; que dijo que eran “fakes” pero resulto que eran propias de la BBC, y así sucesivamente, al Colegio de Médicos de Catalunya que avala los heridos habidos y un etc de personas para explicar lo realmente sucedido, o acaso la indignación mostrada en el día de huelga posterior era por…… ¿?.

No es la actuación de una persona son cientos, miles; porque si?.

O indignados por la actuación de las Fuerzas Armadas.

Se les echa de Calella; acaso el Sr de los Cobos, le dice en su informe, el comportamiento de unos pocos, primero orinando sobre los que había en la calle expresando su sentir, y después porra en mano por la calle Mayor vestidos de paisano y arreando palos a diestro y siniestro; Ud dejaría a estos Sres tranquilitos o entiende que un pueblo diga: aquí no los queremos.

Un Sr hijo de un candidato de Fuerza Nueva, que se presenta en su cuartel el 23F, para uniformado como los militantes de Falange  apoyar a la insurrección militar, y viene a Catalunya de golpe y porrazo (nunca mejor dicho) al grito de “a por ellos”; no creo sea la persona para escribir informe alguno siendo además parte interesada ya que el 23 de septiembre de 2017 se hizo público que el Ministerio de Interior quería que Pérez de los Cobos tomara el control de los Mossos d’Escuadra en sustitución del mayor Josep Lluis Trapero.

Si claro, pero partiendo de una ilegalidad; tras otra estamos donde estamos, se lo recuerdo:

Según el Sr. Josep Montells Bravo la aplicación de los artículos 38 y 42 de la Ley de Fuerzas y Cuerpos encubre el propósito de una intervención directa de la policía y la guardia civil fuera de sus competencias en Catalunya y que sea el Ministerio quien diría a los Mossos sin embargo Uds de manera directa o indirecta a través de la Fiscalía infringen lo que dice esa misma Ley en su disposición final segunda que establece. que estos artículos eran aplicables en Catalunya con el Estatud del 79 pero no con el de 2006 y es que el articulo 164 vigente del Estatud no habilita la aplicación en Catalunya de esos dos artículos de la Ley de Fuerzas y Cuerpos del mismo modo que desde el principio nunca fueron de aplicación en Euskadi, por tanto no se puede apelar a los artículos 38 y 42 de esa Ley para movilizar en Catalunya a la Guardia Civil y a la Policia en cometidos de orden público y para dirigir a los Mossos, es mas; el PP desde el inicio fue consciente que la reforma del Estatud del 2006 mermaba las posibilidades de intervención del Estado en Catalunya a través de la Ley de Fuerzas y Cuerpos y por eso precisamente enmendó en este sentido el proyecto de reforma del Estatud pero sus enmiendas no fueron aceptadas y luego tampoco recurrió el articulo 164 ante el Tribunal Constitucional, ora por tanto aplicando la Ley de Fuerzas y Cuerpos hace trampa legal y constitucional y también lo hace la Fiscalía.

Al Gobierno supongo le dará igual porque el TC nunca suspende sus decisiones y sus sentencias tardan años.

El reglamento de Senado, también se incumple; falta la defensa del President de la Generalitat o el por el designado. Lo tuvieron sentado en una silla fuera del Congreso y después de que votaran se fue sin poder cumplir su cometido.

En resumen: Uds incumplen la Ley que dicen defender.

Pero además todos los informes que este Sr pueda haber presentado se descalifican solos, cuando dice en uno de ellos que “el Orni” aun no lo tienen identificado.

 ¿Cómo habrán traducido el resto?

Debo recordarle, que inventarse una violencia que no existió y reflejarlo en un atestado como han hecho algunos agentes de la Guardia Civil en la causa general contra el independentismo Sí, es delito. (Lo perseguirá Ud.)

Yo sinceramente, empezaría cuando deba otra vez a citar a los rehenes del Estado, más que por sus delitos; por cómo se vive en la cárcel, así al menos, cuando antes de cinco años le toque a Ud, sepa a que atenerse.

Dice Javier Pérez-Royo, Catedrático de Derecho Constitucional: “El derecho de sufragio prevalece sobre cualquier otro mientras no haya una sentencia adicional firme. Si el juez Llarena impide que Jordi Sánchez ser candidato cometiendo un delito de prevaricación”

Ahora declara compleja la causa del “proces”; lo que permite ampliar la instrucción hasta los 18 meses.

Cuando dice compleja lo que quiere decir no queda claro; quiere decir embrollosa, liosa, enredada, problemática; seguro que acierto, quiso decir lioso y problemático.

Ud como la Fiscalía española podrían estar cometiendo un delito tipificado en el Código Penal español, concretamente el artículo 408.

"Han derogado ya el artículo 408 del Código Penal?" se pregunta el Sr Boye

Este artículo es el que tipifica como delito de omisión del deber de impedir o perseguir delitos.

Concretamente, dice así: "El artículo 408 del Código Penal dispone que: "La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años".

Vaya al menos este tranquilo que por el 408 solo caen dos años de cárcel.

El juez Llarena habla del "procés" por primera vez en Oviedo: "No son presos políticos"

"Estamos ante comportamientos recogidos en el Código Penal y hay que investigar", dice en unas jornadas sobre fraude fiscal

Por otra parte, Sr Llarena ha subrayado que no se puede hablar de presos políticos en el caso del vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, el ex presidente de ANC Jordi Sánchez, el presidente de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, o el consejero Joaquim Forn . "No es el caso", comentó.

"Se trata de comportamientos recogidos en el Código Penal y que, con independencia de cuál haya podido ser la motivación que les haya llevado a cometerlos, deben ser investigados", argumentó.

Cuánta razón; no son presos políticos, son REHENES DE UN ESTADO FASCISTA con la connivencia de la justicia. Asi suena mas verdad.

Vayamos al Artículo 498 del Codigo Penal ”Delitos contra el Estado impedir o coartar miembros de las cámaras”.

Los que emplearen: fuerza, violencia, intimidación o amenaza grave

Para impedir a un miembro del Congreso, de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma:

·         asistir a sus reuniones

·         o, por los mismos medios, coartaren la libre manifestación de sus opiniones

·         o la emisión de su voto

Serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Ahí va, se sumaran? Pues ya estamos en 7 años

Mire Sr Llarena queremos ser un país libre No hay pueblo en el que se pueda negar el ejercicio de su derecho a auto determinarse y a independizarse de aquellas estructuras de Estado con las que, durante un cierto tiempo, más o menos largo, ha sido vinculado cuando la voluntad mayoritaria de su sociedad así lo desee, de manera libre, pacífica, democrática e inequívoca.

Cataluña ha manifestado reiteradamente que quiere ser consultada sobre su voluntad colectiva respecto a la actual pertenencia y adscripción en España, sin embargo, reiteradamente, el Estado español no sólo ha negado la posibilidad de realizar esta consulta, sino que ha negado, también reiteradamente, que Cataluña pueda disponer soberanamente de su futuro.

Sin embargo, la ciudadanía de Cataluña, que reconoce de manera muy mayoritaria que Cataluña es una nación, no renuncia a poder expresar libre y pacíficamente su voluntad, tal como lo hacen los países democráticos.

Y confía, tal como es habitual entre los países democráticos maduros, que la voluntad colectiva libre y pacíficamente expresada en las urnas será respetada por el conjunto de la ciudadanía de Cataluña, para España y para la comunidad internacional

No tengo intención en esta carta de hablarle de los argumentos jurídicos - de los fundamentos del derecho, de los procedimientos penales, de las garantías procesales, del ejercicio y protección de los derechos civiles, de la necesidad de velar por los derechos fundamentales, de derecho constitucional o de la inmunidad parlamentaria, entre otros - que, en mi opinión, justifican el que cada vez más y más juristas atreven a decir: que lo que usted está haciendo con estas cuatro personas buenas e inocentes es, simplemente, una aberración jurídica.

Tampoco le hablaré de la separación de poderes -fundamento y piedra angular del sistema democrático- ni de la construcción política de un relato jurídico que justifica el punto donde estamos ahora (seguro que recuerda la rueda de prensa del portavoz del gobierno español en que por primera vez usó el concepto "tumultuario" indicando, así, el camino a seguir por los jueces), ni tampoco de la construcción jurídica de un relato político (como ha hecho usted en las últimas autos, especialmente las últimas en que deniega la libertad a Joaquim Forn y Jordi Sánchez por el hecho de que sean independentistas).

La venganza? Debería haber habido una ofensa previa que no ha sido, y en cualquier caso usted es Juez, y no debería dejarse llevar por estos instintos.

El miedo por lo que dirán sus……?

Comprensible, pero superable.

El sentirse, como decía otro juez a un ministro, soldado de un ejército y, como tal, ponerse a las órdenes de los que el mandan?

Quizás

Javier Perez Royo Catedratico de Derecho Constitucional; define la situación de una forma clara y entendible; “En Catalunya, el Estado y la judicatura se han quitado la careta y lo que están haciendo es casi todo irregular”.

Si no fuera una situación trágica, diríamos que estamos ante un vodevil y Ud de actor principal.

Añado, Martin Pallin, magistrado emerito del TS; “Todo se acaba si el fiscal retirara la querella pero esto no va a pasar”. En este momento los que están gobernando España son los jueces” y añade Puigdemont NO se ha fugado y concluye “Si son presos políticos”

Y le advierto, el PP se ha convertido en la fosa séptica de España.

Una enorme fosa que contiene tantísima porquería que esta rebosando por todos los lados. O te hundes en la porquería, te ayudaran PSOE – C’s o sales corriendo ahora que todavía puedes.

Lo que es inaudita es, tu facticia estulticia; relea su defensa “una solución política al problema del independentismo catalán”.

La Justicia me tiene confundido; Ud hablando de odio y crimializando y en Zaragoza desde un tanque se amenazo de muerte al MHP Puigdemont y eso es chanza y burla. Si me pongo al lado de un guardia civil con una nariz de payaso es delito de odio.

En Catalunya tenemos un refrán que dice “el respecte de la Llei ha de començar pel Rei”